暑促商戰(zhàn)不休，日資三巨頭在賣場的“被”低價促銷，讓家電業(yè)界熱議廠商之間“零供關系”的話題再度升溫。事實上，從終端賣場家電廠商的“明爭暗斗”，到政府部門“看得見看不見的手”;從傳統(tǒng)媒體始終樂此不疲地問責“進場費”話題，到網(wǎng)媒編輯們精心制作標題黨新聞，每一次零星的的廠商關系不和的傳聞，都能被業(yè)界無限放大，淋漓盡致地翻出舊賬炒得沸沸揚揚。

取消任何名義的“進場費”真的就能促進廠商的和諧么?業(yè)界關于“零供”的呼聲，真的是制造廠家進入渠道賣場的福音么?竊以為不然。

所謂的“零供關系”其實是個偽命題。媒體總是喜歡從一開始就想當然地把廠商關系對立起來，逼著渠道商與制造商表態(tài)合作競爭，非逼著撮合零售商與制造商確立“夫妻關系”而不是“生意合作伙伴”關系。但來自最充分競爭的家電市場實際操作來看，零供關系似乎并不是業(yè)界鼓噪地那樣簡單，拍腦袋式的實施推進零供未必對廠家最為有利;而取消進場費對商家而言并非做不到，但是果真實施起來，肯定也是麻煩多多。所以個人以為，莫如還是交歸市場經(jīng)濟檢驗。

我們都說，競合市場未必非得是“戰(zhàn)場”，但市場中最硬最基礎的道理只能是“供求關系”，調(diào)節(jié)它最有效的手段也只能是“價格”，而“進場費”僅僅是價格的另一種“說法”，表明了家電業(yè)今日事實之上的市場格局。蘇寧電器副董事長孫為民上周對記者有一段關于零供的描述很實在：零供不零供，外面的包括媒體們期望的是廠商合作的一種態(tài)度;但是廠商之間的利益關系，才是廠商合作的主要內(nèi)容。

比如說，家電制造廠家關心的不僅僅是渠道商能幫自己掙多少錢，同時他可能更關心，渠道商同時在幫自己的競爭對手掙了多少錢。如果零售商幫其對手掙的錢比自己掙的錢還多，他是需要認真考慮下是否需要調(diào)整經(jīng)營思路，或者設法提升與零售商的關系了。

家電廠商既然存在著供應關系，必然存著強弱的兩面。從這個意義上說，家電零售商不同于專賣店，天生就是要吃百家飯的。因此擺到類似蘇寧這種渠道商前臺要解決的，必須是如何有效提升賣場的銷售能力問題，而廠家則需要解決的是產(chǎn)品質(zhì)量效率的話題。渠道商要想辦法讓平臺更具活力，創(chuàng)造公平的市場競爭環(huán)境，而廠家則需要在此平臺上想盡辦法吸引更多的顧客。

家電行業(yè)這個由“制造商”—“批發(fā)商”—“零售商”—“消費者”形成的產(chǎn)業(yè)鏈，每一個環(huán)節(jié)都充斥著競爭，競合。曾經(jīng)有前輩總結過，“他們都各領風騷若干年”，他們都各自有其優(yōu)勢和依附需求。就渠道商而言，其調(diào)整供應鏈使之發(fā)揮更大效應的根本武器也就是價格。店鋪裝修，迎位旺鋪畢竟有限，在這個情況下，價格必須發(fā)揮扛竿作用。品牌實力強、銷售規(guī)模大，合作關系深的制造商，必然有機會搶到平臺上最優(yōu)質(zhì)的方位。制造商要實現(xiàn)在優(yōu)質(zhì)平臺上成功卡位，完美呈現(xiàn)，要交的“學費”又何止是“進場費”這么簡單?

當然，圍繞著連鎖賣場與家電廠家的進場費話題，公平透明公開的市場競爭原則不能含糊。志愿和自覺，說起來容易，做起來難，商場如戰(zhàn)場，人情世故、機遇得失，個個都是關鍵先生，個個都是如今廠商大方向合作，小戰(zhàn)場不斷沖突的原因。假以承認市場競爭規(guī)則， 讓不同廠商基于市場開展良性競爭，所謂的零供話題就不會再成為一個曠日持久的話題。