線上線下分開

避免價格戰(zhàn)

隨著電商的介入，家電產(chǎn)品能通過傳統(tǒng)的地面渠道和網(wǎng)絡渠道去銷售產(chǎn)品，渠道多樣化對傳統(tǒng)家電廠商有利。目前TCL線上線下的產(chǎn)品是分開的，即使是給蘇寧易購供應的產(chǎn)品，也會考慮將線上線下產(chǎn)品區(qū)分開來，避免價格戰(zhàn)。

線上諸多問題待解

對于家電業(yè)制造商來說，線上線下各有優(yōu)勢。在實體店，信息不對稱，價格不透明，客戶處于劣勢。但線上產(chǎn)品如果沒有解決產(chǎn)品體驗和最后一公里的物流配送與技術(shù)服務等問題，線下實體店的強大力量仍然難以比擬。電商是對家電傳統(tǒng)銷售的純粹革命。電商的介入，使得傳統(tǒng)的零供關系正在發(fā)生改變。實際上，線上的利潤對于制造廠商來說，還是很誘人的。

沒有義務也無意

參與到這場戰(zhàn)爭中

價格戰(zhàn)期間，吸引了大批消費者上網(wǎng)了解和瀏覽，京東、蘇寧易購等在此兩周內(nèi)充分利用猛增的流量，分別利用返券、直降等各種促銷形式提高消費者購買率，所以兩周來各電商平臺的銷量均實現(xiàn)了大幅增長，當然也實質(zhì)上帶動了廠家的出貨，但低價對志高的毛利貢獻也并不是負面的，因為志高作為廠家，沒有義務也無意參與到這場戰(zhàn)爭中去，大部分促銷資源的投入都是各電商平臺“自費”的。

價格戰(zhàn)的主動權(quán)

仍然在制造企業(yè)手中

我看到的不是一場價格戰(zhàn)，而是一場徹頭徹尾的口水戰(zhàn)。這次價格戰(zhàn)實際力度并不大，只是將線上和線下虛高的產(chǎn)品價格進行了回歸，價格更實在了。此外家電產(chǎn)品售價的80%都是制造企業(yè)掌控，渠道商只掌握20%的成本，所以渠道商根本掀不起大浪。

抵制非理性的惡性競爭

我認為這次京東和蘇寧、國美的價格大戰(zhàn)更多的是一種炒作。美的無論與電商還是傳統(tǒng)賣場都有合作規(guī)則，美的不會貿(mào)然去破壞這種關系。但對價格太低的非理性的惡性競爭，作為廠家我們不會支持，會堅決抵制。也許很多小品牌會被迫參與他們的促銷，但是對于美的這樣的大品牌是不會接受渠道商強加的攤派的。

電商的核心競爭力

不是價格

幾近瘋狂的價格戰(zhàn)不會有勝利者。電商的優(yōu)勢對于消費者來說應該是快捷的服務以及個性化的營銷方案，而不是價格。以價格為核心的營銷策略是不會形成固定客戶群體的，如果哪一家價格便宜就去哪家購買，如此低的用戶黏性不是長久發(fā)展之計。作為供貨商，在這個階段應該冷靜對待目前的情況，合理的、對市場有激勵作用的促銷活動我們歡迎，如果破壞商業(yè)環(huán)境惡意競爭，我們就需要停下腳步。

線上線下產(chǎn)品投放

規(guī)劃更細致

價格戰(zhàn)已經(jīng)過去，未來的產(chǎn)品投放策略規(guī)劃會越來越細，研究哪一類產(chǎn)品更適合投放哪一個渠道。因為消費者在線上和線下看到的同一品類不同型號的產(chǎn)品在本質(zhì)功能上是相同的，但是在形態(tài)、色彩等方面還是會有區(qū)別的。

價格戰(zhàn)確實對銷量提升造成了影響，但實際上價格戰(zhàn)真正下調(diào)也就3-4天，品牌涉及的范圍有限，所以損失不是很大，毛利有一定程度的下降。這場價格戰(zhàn)與其說是一場價格戰(zhàn)，不如說是一場電商普及戰(zhàn)，這場戰(zhàn)爭讓更多的消費者認識了網(wǎng)銷渠道。電商是一個重要的渠道，但并非主流渠道，所以制造商還沒到被綁架的階段。

價格戰(zhàn)具有欺騙性

沒有廣泛的門店體系和倉儲物流體系，沒有貫穿全產(chǎn)業(yè)鏈的信息化系統(tǒng)，沒有與上游供應商的戰(zhàn)略協(xié)同，單純的電子商城實際上是個產(chǎn)業(yè)鏈的鏈外孤城，沒有產(chǎn)業(yè)鏈貢獻且缺乏動力無法發(fā)動真正的價格戰(zhàn)。相反，無序的價格口水戰(zhàn)具有一定的欺騙性，有價無貨、服務缺失等現(xiàn)象的出現(xiàn)，不但欺騙了消費者，也透支了電商行業(yè)的發(fā)展動力，這不利于電商企業(yè)未來的健康可持續(xù)發(fā)展。